Справа № 752/20522/16-к
Провадження № 1-кп/761/502/2018
21 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 420 161 000 000 0855 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, перебуваючого на посаді поліцейського 10 роти батальйону №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, капрал поліції, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Обгрунтовуючи доводи свого клопотання, зазначає, що обвинувачений неухильно виконує вимоги та обов'язки обраного відносно нього запобіжний заходу у виді домашнього арешту, разом з тим вказаний запобіжний захід значно обмежує його життєвий уклад, оскільки він позбавлений можливості супроводжувати свою сім'ю на відпочинку чи оздоровленні, крім того позбавлений можливості вирішувати побутові проблеми у нічний час доби. З огляду на тривалий період застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також на безумовне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений Івоніч підтримали зазначене клопотання.
Прокурор заперечував, уважав, що саме такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що за період кримінального провадження обвинуваченим не було відшкодовано шкоди потерпілому в тому числі частково.
Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання відносно обвинуваченого судом враховано наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 хоча і є раніше не судимою особою, має родину, постійне місце проживання, при цьому, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, а тому існування ризику, що він може ухилитися від суду є цілком ймовірним.
При цьому, з огляду на стадію судового розгляду та період за який обвинувачений в належний спосіб виконує свої процесуальні обов'язки, що в даному випадку свідчить про можливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді застави яка здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, та має бути призначена у розмірі, що становить розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з огляду на наданні стороною захисту докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 182, 193, 201, 309, 331 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом 5 днів на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва: для внесення застави (ЄДРПОУ - 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № 37318005112089, призначення платежу - застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава)., згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі (номер) внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_8 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 25.09.2018.
Суддя: