Справа № 761/34317/17
Провадження № 2/761/2045/2018
25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
за участю :
секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
позивача - ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору довічного утримання, -
У вересні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою судді від 20.10.2017 року було відкрито провадження у справі.
Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.
У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 25.01.2018 року призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 25.09.2018 року просили прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову, в задоволенні даного питання судом було відмовлено, оскільки, в порушення вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України змінено одночасно предмет і підставу позову, підтримали позовні вимоги, при вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала, позивач ОСОБА_3 заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду, оскільки, не всі документи подані та не заявлено для допиту всіх свідків, проте, клопотання про доручення або витребування доказів та виклик свідків суду не подала.
В підготовчому судовому засіданні 25.09.2018 року представники відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти позовних вимог, при вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду не заперечували
В підготовче засідання третя особа не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала до суд лист з проханням розглядати справу без її участі.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.1, ч. 4 ст. 91 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині виклику свідків : ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також задовольняє клопотання представників відповідача в частині виклику свідків : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Керуючись ст.ст. 91, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 06.12.2018 року о 13.00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст.43, 49 ЦПК України.
Встановити порядок дослідження доказів: допит свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України, роз'яснити права, передбачені ст. ст. 69-71, 91, 230, 231 ЦПК України.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя