Справа № 761/7216/18
Провадження № 6/761/250/2018
14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Малашевського О.В.,
представника заявника Сімак Я.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняу справі №2-1092/10, -
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1092/10, а також просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа. В обгрунтування заяви зазначає, що 05.10.2010 року Ленінським районним судом м.Севастополя було прийнято рішення по справі 2-1092/10 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Севастополь. Причинами зверення до суду з видачею дублікатів вказаних виконавчих документів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання є тимчасова окупація Автономної Республіки Крим та ліквідація всіх органів державно влади, а тому вкзаний виконавчий документ можна вважати втраченим, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з цією заявою.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила видати дублікати виконавчих листів та поновити строк на їх пред'явлення до виконання.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали судом встановлено, що 05.10.2010 року Ленінським районним судом м.Севастополя було прийнято рішення по справі 2-1092/10 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, з матеріалів, долучених до заяви не можливо встановити яке рішення було прийнято судом та чи видавались на виконання вказаного рішення суду виконавчі листи.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення дати початку тимчасової окупації» від 15.09.2015 № 685-VIII, внесено зміни в Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким статтю 1 доповнено частиною другою наступного змісту: «Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.»
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Разом з тим, посилання заявника щодо втрати виконавчого листа є лише припущенням, оскільки не підтверджені жодними доказами, тоді як відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Також заявник просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Завником не наведено жодних поважних причин, з яких ним було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листаа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 259, 260, 353, 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняу справі №2-1092/10- відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Повний текст ухвали суду складено 24.09.2018 року.