Справа № 761/9852/18
Провадження № 2/761/4794/2018
28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Київмедспецтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про зобов'язання вчинити дії,
16.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Комунальної організації «Київмедспецтранс», згідно з яким, враховуючи заявупро збільшення позовних вимог від 28.05.2018 року, просив суд: зобов'язати Комунальну організацію «Київмедспецтранс» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для обчислення пенсії по інвалідності для осіб з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильскій АЕС в період з 15 жовтня по 18 жовтня 1986 року, з розрахунком заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зазначенням періоду роботи в зоні відчуження №1 та з врахуванням 18-ти годинного робочого часу, премії, годинною тарифною ставкою 0,85, кратністю 2, з врахуванням годин роботи в понаднормовий час (понад 6 годин), суми доплати за роботу в понаднормовий час та із збереженим середнім заробітком за дні роботи в зоні відчуження відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 для подачі до Пенсійного фонду України.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 віднесений до 1 категорії ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідів 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві.
Разом з тим, 09.10.2017 року позивача було переведено на пенсію по інвалідності 2 групи у розмірі відшкодування фактичних збитків без врахування заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження.
У зв'язку з зазначеним, в жовтні 2017 року позивач звернувся до КО «Київмедспецтранс» з проханням надати довідку про розрахунок заробітної плати за період його роботи в зоні відчуження у 1986 році: з 18 серпня по 20 серпня 1986 року та з 15 жовтня по 18 жовтня 1986 року для подальшого подання до управління Пенсійного фонду.
Однак, своїм листом від 16.11.2017 року відповідач фактично відмовив позивачу у наданні такого розрахунку та зазначив, що розшифровку складових заробітної плати за серпень 1986 року з зазначення суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження ЧАЕС надати неможливо.
За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що відмова відповідача є неправомірною, так як на підприємстві є всі необхідні документи для надання запитуваної інформації, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 21.03.2018 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовної провадження.
23.04.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просилизадовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача Бахуринський І.М. у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.
Вказані обставини встановлені рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.07.2013 року та в силу вимог ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.
При цьому, як вбачається з посвідчення позивача, останній віднесений до 1 категорії ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідів 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві.
Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, вказував, що через ненадання відповідачем довідки за період його роботи в зоні відчуження, він позбавлений отримувати пенсію з урахуванням заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження.
Так, як встановлено в судовому засіданні, відповідач повідомив позивача про неможливість надати надати довідку про розрахунок заробітної плати за період його роботи в зоні відчуження у 1986 році: з 18 серпня по 20 серпня 1986 року та з 15 жовтня по 18 жовтня 1986 року для подальшого подання до управління Пенсійного фонду.
При цьому, однією з підстав для такої відмови є відсутність документів єдиної первинної транспортної документації, на підставі яких можна встановити, що позивач відбув до зони відчуження (маршрут його руху) затверджений особою, яка користувалася службовим автомобілем, в тому числі кількість годин, пробіг автомобіля, витрати палива, та інша інформація, передбачена затвердженою формою.
В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що за наказами від 15.08.1986 року №488 та 14.10.1986 року №615 позивача було відряджено у м.Чорнобиль та м.Прип'ять в якості водія автомобіля.
Відповідно до ч.2 Наказу №527 від 29.08.1986 року Об'єднання санітарного автотранспорту управління охорони здоров'я Київського міськвиконкому, водіям перерахованим в листі МЗ УССР №УС 06.3-640 від 12.08.1986 року нараховувати доплату в наступному порядку: працюючим в 30-ти кілометровій зоні з 15.07.1986 року по 30.09.1986 року, як працюючим в першій зоні небезпеки.
Тобто, виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що у відповідача є всі підстави для видачі довідки встановленого зразку, форма якої затверджена постановою КМУ від 23.11.2011 року №1210, на підставі вищенаведених документів.
Крім того, відсутність первинних документів у відповідача не може бути підставою для відмови у видачі позивачу довідки встановленого зразка, з заповненнями всіх необхідних даних, при тому, що є всі підстави та докази вважати, що позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в цей період був працівником відповідача, останнім табелювався, від останнього отримував заробітну плату.
Згідно постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівнів соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для нарахування пенсії Пенсійний фонд бере за основу розрахунок заробітної плати (фактичний заробіток за період праці в зоні відчуження, який розраховується і подається підприємством.)
Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що довідка про заробітну плату особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.
Згідно вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Крім того, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ненадання відповідачем довідки позивачу є порушенням права останнього на належне пенсійне забезпечення та підвищений рівень соціального захисту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Комунальної організації «Київмедспецтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальну організацію «Київмедспецтранс» видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для обчислення пенсії по інвалідності для осіб з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період з 18 серпня по 20 серпня 1986 року та з 15 жовтня по 18 жовтня 1986 року з розрахунком заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зазначенням періоду роботи в зоні відчуження №1, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 для подачі до Пенсійного фонду України.
В решті вимог позов задоволенню не підлягає.
Стягнути з Комунальної організації «Київмедспецтранс» на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 31.08.2018 року.
Суддя: