Справа № 761/28540/18
Провадження № 3/761/6226/2018
07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
15 січня 2018 року о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», модель «Xsara Picasso», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Володимирській біля будинку № 37 в місті Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу пішоходу Андреа Котулла, що переходила проїзну частину, внаслідок допустив наїзд на неї, що призвело до отримання пішоходом тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10«а», «д», 4.16, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення повністю підтвердив.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження; витягом; рапортом; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; медичною довідкою; протоколом МРТ; висновком експерта; протоколом огляду відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані докази свідчать, що 15.01.2018 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», модель «Xsara Picasso», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Володимирській біля будинку № 37 в місті Києві, своїми діями порушив вимоги п.п.2.10«а», «д», 4.16, 18.4 ПДР України, а саме наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу пішоходу Андреа Котулла, що переходила проїзну частину, внаслідок допустив наїзд на неї, що призвело до отримання пішоходом тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди, а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, з протоколів про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.01.2018 року, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 15.05.2018 року, при цьому матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 26.07.2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця.
Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: