Справа № 761/8389/18
Провадження № 1-кп/761/1370/2018
08 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100002912 від 11 березня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, росіянки, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, без постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (підсобне приміщення), раніше не судимої,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
за участю:
секретаря - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_2 ,
перекладача - Мохамед ОСОБА_6
Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 12 червня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2018 року, включно.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу раніше визначеного строку тримання під вартою, поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою, оскільки підстави для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, та наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування наведених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 не працює, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, немає родичів або близьких в України, що у сукупності свідчить про те, що вона немає сталих соціальних або родинних зв?язків, а також немає законного джерела доходу.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 не заперечували щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії судового провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст.183, 331 КПК України, приходить до наступного висновку.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 10 серпня 2018 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_2 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 жовтня 2018 року включно.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 суд бере до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів, спричинив загибель людини та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, немає постійного місця реєстрації та проживання в Україні, тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 у підсобному приміщенні двірників, офіційно не працює, не одружена, суспільно корисною працею не займається, не має сталих соціальних зв?язків та родичів в Україні.
Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , а саме: що вона перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою необхідно вважати продовженим до 06 жовтня 2018 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на інший - суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , яке пов?язане із застосуванням насильства, що потягло за собою загибель людини, а також з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченої від суду з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченої, яка немає постійного місця проживання на території міста Києва та області, не має сталих соціальних зв?язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1