Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4909/18
21 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про скасування арешту майна,-
19 квітня 2018 року ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Актабанк» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з нежилих приміщень № 1, 2 (групи приміщень №174), з №1-7 першого поверху, №1 антресолі (групи приміщень № 177) в літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. 111730180000) та нежилих приміщень з №1 по № 17 (групи приміщень №82) (в літ. «А»), за адресою: АДРЕСА_2 (р.н.о.н.м. 111730180000).
У судове засідання суб'єкт звернення не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з'явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для надання дозволу на скасування арешту майна.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання не вирішуючи його по суті, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1