печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46154/18-к
19 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушове, Краснолуцького району Луганської обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні якого знаходиться малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного 17.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100060004148 від 17.09.2018, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.09.2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 25, познайомився в цілодобовому магазині з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували йому вжити разом коньяк, який придбали за власні кошти.
Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_4 пішов з наглядно знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за будівлю магазину по АДРЕСА_3 , де вони вжили одну пляшку коньяку. Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_8 в голос озвучила під час обопільної розмови за участі ОСОБА_4 , що вона на передодні отримала на роботі - в магазині «Пан Гурман» в Печерському районі м. Києва, де працює касиром, авансовий платіж у розмірі 5000 грн., з яких витратила близько 500 грн. на придбання спиртного та інших продуктів харчування та на даний час у неї в сумочці лежить 4500 грн.
Приблизно о 02.00 год. ОСОБА_9 відійшла до цілодобового магазину, розташованого поруч придбати питної води. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумочки з грошовими коштами 4500 грн., які тримала при собі ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що ОСОБА_8 присівши на східці будинку по АДРЕСА_3 , на мить задрімала, очікуючи на повернення подруги, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скерований на таємне викрадення чужого майна взяв за ручки сумочку, яка була на лікті у ОСОБА_8 та почав тягнути до себе. В цей момент ОСОБА_8 прокинулась і намагалась завадити йому викрасти її сумочку - кричати та тягнути її до себе.
Проте, ОСОБА_4 , продовжив викрадення чужого майна, яке перейшло у відкрите, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись перевагою у фізичній силі, вирвав жіночу сумку у неї з рук та почав тікати у напрямку бульв. Лесі Українки, а саме Печерського мосту. ОСОБА_8 намагалась його наздогнати та голосно кричала зупинитись та повернути їй відкрито викрадене у неї майно, а саме сумочку світлого кольору, яка окремої вартості для потерпілої не представляє, з грошовими коштами у сумі 4500 грн., мобільний телефон «Astro» вартістю 190 грн., косметикою яка окремої вартості для потерпілої не представляє, проте ОСОБА_4 не реагував та втік, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
17.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
17.09.2018 ОСОБА_4 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допитів підозрюваного, потерпілої, свідка, протоколів огляду місця події, проведення впізнання за фотознімками слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 186 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров'я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв'язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органу розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування із свідками і потерпілою у провадженні та іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 22 години до 7 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці до 17 листопада 2018 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування із свідками і потерпілою у провадженні та іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали - по 17 листопада 2018 року включно.
Ухвалу в частині застсування домашнього арешту щодо направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1