печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1384/17-к
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
10.01.2017 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій та процесуальних дій, поданого слідчим Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_6 06.01.2017, слідчі в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомили. У зв'язку з вказаним, особа, яка подала скаргу просить зобов'язати слідчих Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне:
- розглянути клопотання від 06.01.2017 та виконати вимоги, що заявлені в цьому клопотанні;
- визначити строк для виконання ухвали слідчого судді в порядку ст.114 КПК України;
- виконати вимоги, викладені в клопотанні від 08.12.2016.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 .
Слідчі Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2017 слідчому судді не надали.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчих Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчому з ОВС ОСОБА_12 ОСОБА_13 підозри та її вручення, про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування до вказаних осіб запобіжного заходу, про допит у його присутності під відоезапис свідків, про надання відповіді щодо розгляду клопотання від 23.11.2016 та від 08.12.2016 отримано слідчими Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 06.01.2017.
Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчі не виконали, не повідомили ОСОБА_14 як потерпілого про результат розгляду його клопотання від 06.01.2017, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов'язання слідчих вчинити відповідні процесуальні дії.
Відтак, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, в іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч.2 ст.220, ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність, зокрема, щодо нерозглядку клопотання, про зобов'язання слідчого виконати вимоги, викладені в клопотаннях від 06.01.2017 та від 08.12.2016.
Щодо вимог про встановлення строку для виконання ухвали слідчого судді в порядку ст.114 КПК України, то слідчий суддя відповідно до ст. 114 КПК Укпаїни не вбачає підстав для встановлення процесуального строку для виконання ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчих Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2017, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1