печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29329/18-п
21 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/288/2/12 від 13.06.2018року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи службу у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації ( АДРЕСА_1 ), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків скоїв самовільне залишення військової частини або місця служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і утримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно вимог ст.45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Натомість солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення адміністративного правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, яке виразилось у самовільному залишення військової частини або місця служби.
У ході вивчення дотримання військовослужбовцями військової дисципліни встановлено, що солдата ОСОБА_1 призначено на посаду курсанта 165 навчальної групи факультету телекомунікаційних систем. Безпосереднім командиром є тимчасово виконуючий обов'язки начальника 16 навчального корпусу майор ОСОБА_2 .
Так, 10.06.2018року приблизно о 15 годині 00 хвилин відповідальним по факультету телекомунікаційних систем майором ОСОБА_3 , було проведено контрольне шикування з метою перевірки наявності особового складу. Під час якого було виявлено відсутність курсанта 165 навчальної групи солдата ОСОБА_1 . Під час розслідування обставин було з'ясовано, що даний військовослужбовець самовільно, не спитавши дозволу у свого безпосереднього командира та не дотримавшись порядку звільнення з розташування військової частини встановлено ст.ст.218,219 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, о 14 годині 30 хвилин залишив територію Військового інституту.
В подальшому, 10.06.2018року о 15 годині 30 хвилин вищевказаного військовослужбовця, а саме солдата ОСОБА_1 зустрів Майор ОСОБА_4 з питанням «Чому ви не знаходитеся на контрольному шикуванні?». На що солдат ОСОБА_1 відповів, що знаходився на станції метро «Гідропарк» разом зі своєю дівчиною. Після цього у супроводі майора ОСОБА_4 солдата було направлено до кабінету ТВО заступника начальника факультету з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_3 .
Разом з цим, своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо виконання обов'язків рядового (матроса), ст.ст.217,218,219 щодо порядку звільнення з розташування військової частини, чим підірвав авторитет начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації полковника ОСОБА_5 , а отже вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення визнав та щиро розкаявся.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 10.06.2018р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-11 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя В.М.Карабань