154/1643/18
2/154/667/18
25 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський
Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р. ,
за участю секретаря Вараниці А.П.,
представника позивача Ліпкевича І.В.,
представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,-
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.
30 липня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв'язку з необхідністю витребування доказів та підвищеною складністю справи.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Ліпкевич І.В. клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримав, не заперечив щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання слід задовольнити.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Представником відповідача у справі подано клопотання про витребування доказів,а саме повідомлення Печерського ВП ГУНП м. Києва про результати розслідування кримінального провадження №12016030060000671 від 09.08.2016 року щодо використання ОСОБА_4 завідомо підробленої довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором.
Зазначене клопотання обґрунтував складнощами, пов'язаними із отриманням даної інформації самостійно через таємницю слідства та необхідністю використання інформації здобутої в ході досудового розслідування в даній справі.
Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу відповідача і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування зазначених в ньому доказів.
Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи необхідність витребування доказів, а у зв'язку з чим і проведення підготовчих дій у справі, суд вважає за доцільне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 277 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у Володимир-Волинському міському суді Волинської області на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Продовжити сторонам строки для подання відзивів на позов, відповідей на відзиви та заперечення до дня розгляду справи по суті.
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.
Зобов'язати Печерський ВП ГУНП м. Києва до 11 жовтня 2018 року подати до Володимир-Волинського міського суду Волинської області інформацію про стан та результати розслідування кримінального провадження №12016030060000671 від 09.08.2016 року щодо використання ОСОБА_4 завідомо підробленої довідки .
Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.
Копію ухвали направити сторонам по справі та у Печерський ВП ГУНП м. Києва для виконання в частині надання доказів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис).
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер