ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.09.2018Справа № 910/22707/17
За заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" (ідентифікаційний номер: 37230652)
про банкрутство
Суддя Івченко А.М.
Представники:
від ПАТ "ПУМБ": Медведь А.В.;
від АК Реверука П.К.: Зорін Р.О.;
арбітражний керуючий Реверук П.К.
У грудні 2017 року Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" (ідентифікаційний номер: 37230652) у зв'язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 17.01.2018 р.; зобов'язано арбітражного керуючого Цуріка М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1117 від 05.06.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.01.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство.
29.12.2017 від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.
29.12.2017 від арбітражного керуючого Титаренка М.О. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.
02.01.2018 від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.
05.01.2018 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.
09.01.2018 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.
10.01.2018 від арбітражного керуючого Цуріка М.В. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.
10.01.2018 від арбітражного керуючого Тищенко Н.П. надійшла заява по участь у справі про банкрутство.
17.01.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" надійшов відзив.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 відкладено розгляд заяви на 31.01.18.
29.01.2018 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли пояснення щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 6, код ЄДРПОУ 37230652); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" у розмірі 567 609 250,54 грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 6, код ЄДРПОУ 37230652); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цуріка Михайла Вікторовича (свідоцтво № 1117 від 05.06.13, адреса: 54001, м. Миколаїв, вулиця Лягіна, 4/9, оф. 301); визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 11.04.2018.
20.02.2018 матеріали справи направлено до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Атлант груп компані" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2018 повернуто скаржнику.
12.04.2018 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
За час перебування матеріалів справи у Київському апеляційному господарському суді, до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання додаткових грошових вимог; заява Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника; звіт розпорядника майна боржника щодо винагороди та звіт про розгляд вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 розгляд справи та звіту розпорядника майна боржника щодо винагороди призначено на 30.05.2018; прийнято заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання додаткових грошових вимог, Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника; розгляд вищезазначених заяв призначено на 30.05.2018.
30.05.2018 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 розгляд кредиторських вимог у попередньому засіданні та звіту розпорядника майна боржника щодо встановлення винагороди відкладено на 13.06.18.
12.06.2018 від боржника надійшли відзиви на кредиторські заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку розпорядження майном на два місяці та клопотання боржника про відкладення розгляду справи; продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" на два місяці; відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.07.2018; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати у повному обсязі вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2018.
26.06.2018 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про розгляд вимог кредиторів.
03.07.2018 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про розгляд вимог кредиторів, клопотання про відсторонення керівника, лист щодо інвентаризації.
04.07.2018 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про розгляд вимог кредиторів, клопотання про відсторонення керівника, лист щодо інвентаризації, клопотання про затвердження звіту, клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора на користь розпорядника майна боржника грошової винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 визнано кредиторами у справі № 910/22707/17 по відношенню до боржника: - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" на загальну суму 752 672 504,13 грн., з яких: 19 524,00 грн. - перша черга; 751 412 798,75 грн. - четверта черга; 1 240 181,38 грн. - шоста черга; - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" на суму 3 524,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 19 445 400,00 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на суму 6 659 067,00 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані"; зобов'язано розпорядника майна боржника у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов'язано розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов'язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані", наявну дебіторську заборгованість; зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.07.18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 відкладено розгляд клопотань розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника, про затвердження звіту, про стягнення з ініціюючого кредитора на користь розпорядника майна боржника грошової винагороди на 25.07.18.
23.07.2018 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.
25.07.2018 від боржника надійшов відзив на клопотання розпорядника майна боржника щодо забезпечення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 відкладено розгляд справи та клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника на 19.09.18; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвал суду; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про стягнення з ініціюючого кредитора на користь розпорядника майна боржника грошової винагороди від 02.07.2018 № 02-01/19 та затвердження звіту від 02.07.2018 № 02-01/18.
17.09.2018 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
18.09.2018 від розпорядника майна боржника надійшла заява про видачу наказу та заява про забезпечення проведення судових засідань у режимі відео конференції.
18.09.2018 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли пояснення до заяви про участь у справі.
В судове засідання 19.09.2018 з'явилися представники ПАТ "ПУМБ", арбітражного керуючого Реверука П.К., арбітражний керуючий Реверук П.К.
Судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю розпорядника майна боржника з'явитися у судове засідання 19.09.2018.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання 19.09.2018 розпорядника майна боржника чи представників розпорядник майна боржника до клопотання не подано, на підставі чого це клопотання задоволенню не підлягає.
Судом розглянуто заяву розпорядника майна боржника про видачу наказу про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Цуріка М.В. грошової винагороди в сумі 52 122,00 грн. та встановлено таке.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 6, код ЄДРПОУ 37230652); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" у розмірі 567 609 250,54 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 6, код ЄДРПОУ 37230652); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Цуріка Михайла Вікторовича (свідоцтво № 1117 від 05.06.13, адреса: 54001, м. Миколаїв, вулиця Лягіна, 4/9, оф. 301); встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Цуріка Михайла Вікторовича у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвал суду; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про стягнення з ініціюючого кредитора на користь розпорядника майна боржника грошової винагороди від 02.07.2018 № 02-01/19 та затвердження звіту від 02.07.2018 № 02-01/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Статтею 115 Закону також визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ст. ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
До поданої заяви розпорядником майна боржника не подано погодженого чи схваленого комітетом кредиторів звіту розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди.
На підставі вищевикладеного, заява розпорядника майна боржника про видачу наказу задоволенню не підлягає.
Судом розглянуто клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від посади та встановлено таке.
Як зазначено у поданому клопотання розпорядником майна направлено боржнику вимогу щодо інвентаризації від 15.02.18 р. за вих. № 02-01/3 якою вимагалось до 10 березня 2018 року, разом з розпорядником майна організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.
Вказана вимога була повернута розпоряднику майна з підстави закінченням встановленого строку збереження.
Також 15.02.18р. за вих. № 02-01/2 розпорядником майна направлено ТОВ «Атлант Груп Компані» запит щодо порушення справи про банкрутство в якому вказаний перелік документів який необхідно надати розпоряднику майна для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника. Який також повернуто розпоряднику майна за закінченням встановленого с троку збереження.
У судовому засіданні 13.06.2018 р. розпорядком майна було вручено під звукозапис представнику боржника за ордером (Лазаревій Людмилі Леонідівні) вищезазначені вимоги.
Станом на 02.07.2018 року ніяких відповідей та документів до розпорядника майна не надходило.
При цьому, частиною 2 ст. 18 Закону про банкрутство передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, для задоволення клопотання розпорядника майна щодо забезпечення вимог кредиторів, таке клопотання повинно відповідати ст. 18 Закону про банкрутство та повинно містити підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.
Водночас, як зазначає арбітражний керуючий у своєму клопотанні, у судовому засіданні 13.06.2018р. представнику ТОВ «Атлант Груп Компані» Лазаревій Л.Л. були вручені, не отримані раніше боржником, листи арбітражного керуючого від 15.02.2018р. (щодо інвентаризації та щодо порушення провадження у справі про банкрутство). На вказані листи ТОВ «Атлан Груп Компані» 13.07.2018р. надало відповідь арбітражному керуючому, що майно, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території оглянути неможливо та повідомило про проведення інвентаризації майна, що знаходиться на території підконтрольній українській владі наприкінці липня 2018р., про дату та час такої інвентаризації ТОВ «Атлант Груп Компані» повідомити арбітражного керуючого додатково.
Таким чином, розпорядником майна боржника не доведено перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів.
Судом розглянуто заяву розпорядника майна боржника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції та встановлено таке.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідноз ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Як встановлено судом, у визначений ухвалою суду час та день засідання, а саме 19.09.2018 о 12:00 год., технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції відсутня.
Окрім цього, заява подана до суду 18.09.2018.
Крім того, слід зазначити, що виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.09.2018 у режимі відеоконференції заявник обґрунтовує неможливістю прибуття у судове засідання.
Проте, заявник жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин арбітражний керуючий Цурік М.В. позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 19.09.2018 у Господарському суді міста Києва.
Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Таким чином, арбітражний керуючий не обмежений колом осіб, які можуть представляти його інтереси в суді, в тому числі в залежності від території його знаходження.
Одночасно, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 про відкладення розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
Також вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи відмовити.
2. У задоволенні заяви розпорядника майна боржника про видачу наказу про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Цуріка М.В. грошової винагороди відмовити.
3. У задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від посади відмовити.
4. У задоволенні заяви розпорядника майна боржника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.
5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Івченко