33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"25" вересня 2018 р. Справа № 5019/1981/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Гудак А.В.,
Суддя Василишин А.Р.,
Суддя Філіпова Т.Л.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 у справі №5019/1981/12 (суддя Церковна Н.Ф., м.Рівне)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача - 1 Дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Пром - ТДК"
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Здолбунівської районної державної адміністрації,
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
про визнання недійсними рішень загальних зборів
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.18р. у справі № 5019/1981/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до відповідача - 1 Дочірнього підприємства "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Пром - ТДК", третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Здолбунівської районної державної адміністрації, третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсними рішень загальних зборів.
При дослідженні матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.08.2018 у справі №5019/1981/12 залишено без руху.
Скаржнику надано час для усунення недоліків шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Рівному /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - 34316206082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1762,00 грн.
24.09.2018 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018. До вказаного клопотання скаржником додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн.(квитанція АТ КБ "Приватбанк" №0.0.1142606280.2 від 24.09.2018).
Щодо строку подання апеляційної скарги колегія суддів відзначає наступне.
Частина 1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 повний текст якої складено 11.07.2018 заявник мав подати в строк до 23.07.2018 включно, проте подав її 16.08.2018.
У відповідності до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
У поданій скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився тільки в приміщенні господарського суду Рівненської області 06.08.2018 та відсутність коштів для оплати послуг фахівця в галузі права, відповідно дані обставини унеможливлювали подання апеляційної скарги в межах передбачених ГПК України .
Враховуючи, дані обставини, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 у справі №5019/1981/12.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.07.2018 у справі №5019/1981/12..
3. Встановити строк Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів", Дочірньому підприємству "Рівне - ТДК" відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", державному реєстратору Здолбунівської районної державної адміністрації, Комунальному підприємству "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання)Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕ-ПРОМ-ТДК" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 12.10.2018 включно.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" жовтня 2018 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.