проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
"24" вересня 2018 р. Справа № 922/1946/18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1951Х/1-41 від 21.09.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 у справі №922/1946/18 (суддя Светлічного Ю.В., повний текст складено 20.08.2018),
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Слов'янська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Слов'янськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Внедренческе підприємство Мост», м. Ізюм,
про стягнення 116161,17 грн. -
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Слов'янська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Донецька залізниця» звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Внедренческе підприємство Мост», м. Ізюм, в якій позивач просить стягнути з відповідача вартість виконаних робіт у розмірі 116161,17 грн. за договором підряду, що укладений між сторонами у спрощений спосіб. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 у справі №922/1946/18 скасувати; прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано тільки 28.08.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача на копії судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).
Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст119, .234, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2018 у справі №922/1946/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Слов'янська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Донецька залізниця» у справі №922/1946/18.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
4. Попередити сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий