25 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/300/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлтранстермінал”
на рішення господарського суду Миколаївської області, ухвалене 01.06.2018, суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв
у справі № 915/300/18
за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлтранстермінал»
про стягнення 21150,70 грн.
В квітні 2018 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ») звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлтранстермінал» (далі ТОВ «Ойлтранстермінал») про стягнення з останнього 2115,70 грн., що складають адміністративний та корабельний збір.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
11.04.2015 морське іноземне судно «MIR JALAL PASHAYEV» зайшло без вантажу до операційної акваторії причалу № 6 терміналу Філії публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі ПАТ «СК «Укррічфлот») «Миколаївський річковий порт», що підтверджується загальною декларацією (General Declaration) про прихід 11.04.2015 для перевантаження вантажу за схемою «судно-судно».
Відповідачем у період з 11.04.2015 по 15.04.2015 здійснені вантажні операції по навантаженню морського судна з використанням річкових суден, власником яких є ПАТ СК «Укррічфлот».
У зв'язку з заходженням суден Відповідача до операційної акваторії для перевантаження вантажів на морське судно, ТОВ «Ойлтранстермінал» отримало від ДП «АМПУ» послуги, які оплачуються портовими зборами (корабельним та адміністративним).
Операційна акваторія входить до меж зони нагляду з безпеки судноплавства морського порту Миколаїв.
Факт входу суден відповідача в операційну акваторію та вихід з неї підтверджується журналом чергового капітана інспекції державного портового нагляду Миколаївської філії ДП «АМПУ».
Вартість портових зборів включена ДП «АМПУ» до рахунку від 20.04.2015 №18602526, які відповідач отримав факсом та поштою.
За заходження суден відповідача у порт адміністративний збір становить 1103,92 грн., за вхід в операційну акваторію суден відповідача та вихід з неї корабельний збір становить 20046,78 грн.
Зазначені портові збори включені до рахунку від 20.04.2015 № 18602526, відповідачем не оплачені.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.06.2018 позов ДП «АМПУ» задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1103,92 грн. адміністративного збору, 20046,78 грн. - корабельного та 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду мотивоване правомірністю нарахуванням позивачем портових зборів у період з 11.04.2015 по 15.04.2015 за здійснені ТОВ «Ойлтранстермінал» вантажних операцій по навантаженню морського судна.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована наступним.
ДП «АМПУ» до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження наданих послуг.
Рахунки складені позивачем в односторонньому порядку та мають лише інформативний характер. До позовної заяви не надано належних та допустимих доказів направлення рахунків на адресу відповідача.
Акти виконаних робіт складені на великовантажне судно «MIR JALAL PASHAYEV» не можуть бути доказом по заявленим в позові суднам, оскільки взагалі оформлені не відносно барж, буксирів, а іншого судна.
Таким чином ДП «АМПУ» не доведено правомірність нарахування портових зборів за вхід суден до операційної акваторії причалу № 6 ПАТ «СК «Укррічфлот», не надано доказів звернення ТОВ «Ойлтранстермінал» до позивача з відповідною заявкою на надання послуг.
Крім того, заходження суден відповідача до операційної акваторії причалу № 6 терміналу Філії ПАТ «СК «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» не є підставою для нарахування Адміністрацією морського порту Миколаїв корабельного та адміністративного зборів, оскільки територія річкового порту не входить до меж Миколаївського морського порту відповідно до постанови КМУ № 934 від 22.10.2008 та позивач не наділений правом стягнення портових зборів за захід суден до операційної акваторії причалу № 6 ПАТ «СК «Укррічфлот».
Позивач, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги (заява вх. № 2175/18 від 14.08.2018) зазначив, що оформлення приходу суден у орт та виходу з нього не є послугою, при наданні якої застосовуються вільні ціни. За кожен вхід суден та вихід з порту нараховується корабельний збір у визначеному Положенням про портові збори. Встановлення портом будь-якої іншої плати за оформлення прибуття суден у порт та вихід з нього законодавством не передбачено.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Місцевим господарським судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що 11.04.2015 до операційної акваторії причалу № 6 терміналу Філії ПАТ «СК «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» зайшло без вантажу морське іноземне судно «MIR JALAL PASHAYEV» для перевантаження вантажу за схемою «судно-судно».
В період з 11.04.2015 по 15.04.2015 ТОВ «Ойлтранстермінал» здійснені вантажні операції по навантаженню морського судна з використанням річкових суден, власником яких є ПАТ «СК «Укррічфлот».
Наведене підтверджується записами в журналі чергового капітана інспекції державного портового нагляду Миколаївської філії ДП «АМПУ».
Позивач виставив відповідачу рахунок № 18602526 від 20.04.2015 , відповідно до якого нарахував до сплати корабельний та адміністративний збори на суму 21150,70 грн.
Відповідач виставлений ДП «АМПУ» рахунок не сплатив.
Предметом спору у даній справі є заборгованість ТОВ «Ойлтранстермінал» з адміністративного та корабельного портових зборів, що виникла при здійсненні перевантажувальних робіт та обслуговування морських суден в операційній акваторії причалу № 6 Філії ПАТ «СК «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт».
Щодо нарахування вказаних портових зборів саме Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", судова колегія зазначає наступне.
Пунктом 7 ст. 1 Закону встановлено, що морський термінал - розташований у межах морського порту єдиний майновий комплекс, що включає технологічно пов'язані об'єкти портової інфраструктури, у тому числі причали, підйомно-транспортне та інше устаткування, які забезпечують навантаження-розвантаження та зберігання вантажів, безпечну стоянку та обслуговування суден і пасажирів.
Пунктом 1 ст. 2 Закону України “Про морські порти України” (далі ОСОБА_1), визначено, що цей ОСОБА_1 регулює відносини у сфері портової діяльності, зокрема встановлює основи державного регулювання діяльності в морських портах, порядок будівництва, відкриття, розширення та закриття морських портів в Україні, порядок провадження на їх території господарської діяльності, у тому числі надання послуг, визначає правовий режим об'єктів портової інфраструктури.
ОСОБА_1 не поширюється зокрема на річкові порти (п. 3 ст. 2 Закону).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 8 Закону межами морського порту є межі його території та акваторії. Межі території морського порту визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України, виходячи з положень Земельного кодексу України. Межі акваторій морських портів визначаються і змінюються Кабінетом Міністрів України без порушення меж акваторій суміжних морських рибних портів та річкових портів. Відведення акваторії морського порту (надання в користування) адміністрації морських портів України здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України відповідно до закону. Інформація про межі морського порту публікується в Повідомленнях мореплавцям України.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про морські порти України», у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом. Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.
Аналогічна норма міститься в п. 1.2 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №316 від 27.05.2013 (далі Порядок).
Згідно п. 7.1 Порядку із суден груп А, Б, В і Г у каботажному плаванні адміністративний збір справляється під час кожного заходження судна у порт за ставкою: 0,0022 долара США за 1 куб. м умовного об'єму судна.
Відповідно до п. 2.1 Порядку для суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку, зокрема для суден у каботажному плаванні по порту Миколаїв становить 0,0085 долара США за 1 куб. метр об'єму судна.
Отже, підставою справляння адміністративного та корабельного зборів є настання певної події, а саме заходження у морський порт або вихід судна з морського порту.
Згідно зі статтею 24 Закону до складу морського транспорту входять підприємства морського транспорту, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти, судна, судноремонтні заводи, морські шляхи сполучення, а також підприємства зв'язку, промислові, торговельні, будівельні і постачальницькі підприємства, навчальні заклади, заклади охорони здоров'я, фізичної культури, науково-дослідні, проектно-конструкторські організації та інші підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, що забезпечують роботу морського транспорту.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону державні підприємства - морські порти, інші підприємства морського транспорту, на які на день набрання чинності цим Законом поширюється визначення терміну "морський термінал", в яких на день набрання чинності цим Законом здійснюється надання послуг, вважаються відкритими незалежно від дня внесення відомостей про них до Реєстру морських портів України. Відомості про морські порти, функціонування яких організовано відповідно до цього Закону, та морські термінали вносяться до Реєстру морських портів України в установленому законодавством порядку.
Підприємства морського транспорту, на які на день набрання чинності цим Законом поширюється визначення терміну "морський термінал", незалежно від їх місця знаходження в межах або за межами існуючих державних підприємств - морських портів, підлягають включенню до меж морського порту, акваторією якого вони користуються, або до меж найближчого морського порту.
Територія таких морських терміналів, у тому числі територіально відокремлена від основної території морського порту, включається в межі відповідного морського порту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 № 934 визначено межі акваторії морського порту Миколаїв та постановлено Державному підприємству Адміністрація морських портів України забезпечити безпеку мореплавства в межах визначеної акваторії.
При цьому, згідно Постанови Постановою Кабінету Міністрів України № 934 в межі морського порту Миколаїв не включено операційну акваторію 6-го причалу Філії ПАТ «СК «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт».
Відповідно до технічного паспорта на акваторію Миколаївського річного порту, за даними координат операційна акваторія причалу № 6 визначена та входить до меж акваторії Миколаївського річкового порту, що спростовує висновки суду першої інстанції про їх віднесення до меж морського порту Миколаїв.
Як вже зазначалось раніше, морським терміналом є єдиний майновий комплекс, що розташований у межах морського порту, і включає технологічно пов'язані об'єкти портової інфраструктури (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про морські порти в України)
Разом з тим, вказана норма містить критерії віднесення майнового комплексу до морських терміналів, що не характеризує причал № 6 Філії ПАТ «СК «Укррічфлот» "Миколаївський річковий порт", оскільки він не знаходиться у межах морського порту.
Матеріалами справи не підтверджено, що вказаний майновий комплекс включає технологічно пов'язані об'єкти інфраструктури морського порту.
Враховуючи викладене, а також те, що положення пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про морські порти України" та пункту 7 частини 1 статті 1 цього Закону не дають правових підстав вважати, що за наявності встановлених офіційних меж морського порту позивача, які, як встановлено не включають 6-й причал філії ПАТ «СК «Укррічфлот» "Миколаївський річковий порт", суд не має право включити ці причали в межі морського порту, оскільки законодавством таке право для суду не визначено, а передбачено, що за статтею 8 ч. 2 Закону України "Про морські порти України" його реалізує Кабінет Міністрів України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 16.03.2016 у справі № 915/566/15.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача корабельного та адміністративного зборів.
Відповідно до ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, отже воно підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову ДП «АМПУ».
Судові витрати у справі, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283
ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлтранстермінал” задовольнити.
2. Рішення господарського суду Миколаївської області від 01.06.2018 у справі № 915/300/18 скасувати.
3. У задоволенні позову Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлтранстермінал” про стягнення 21150,70 грн. відмовити.
4. Стягнути з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойлтранстермінал” 2643 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ із зазначенням відповідних реквізитів.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України, у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя М.А. Мишкіна