про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 5017/2749/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від12.12.2017року
у справі№ 5017/2749/2012
за заявою кредитора до боржника ЛіквідаторУправління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», м. Одеса Колмикова Т.О.
пробанкрутство
Постановою господарського суду Одеської області від 24.05.2016р. ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Колмикову Т.О.
Ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про включення до складу ліквідаційної маси ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» нерухомого майна (споруди) - залізничної під'їзної колії при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2017року, окрім іншого, включено до складу ліквідаційної маси ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» нерухоме майно (споруду) - залізничну під'їзну колію при станції Одеса-Застава-1, яка примикає до неї стрілочним переводом № 142.
19.09.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» (вх. № 2945/18 від 19.09.2018року) на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2017року у справі № 5017/2749/2012, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 5017/2749/2012 від 12.12.2017року.
До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017року та визнати причини пропуску строку поважними.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ч. 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
У даній справі про банкрутство при винесені оскаржуваної ухвали від 12.12.2018року, Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» не залучалося до участі у розгляді справи, не було присутнім в судовому засіданні 12.12.2017року. Що стосується питання чи впливає дана ухвала суду від 12.12.2017року на права права та обов'язки апелянта, то дане питання буде вирішуватись колегією суддів апеляційного господарського суду під час апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 12.12.2017року ТОВ «АБРІС-Н» стало відомо випадково, після моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень України.
20.09.2018року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли заперечення ліквідатора Колмикової Т.О. проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АБРІС-Н» на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2017року у справі № 5017/2749/2012. В обґрунтування наданих заперечень ліквідатор Колмикова Т.О. зазначає, що ТОВ «АБРІС-Н» повинно було дізнатися про наявність вказаної ухвали суду саме під час ознайомлення з публікаціями на сайті ВГСУ з продажу майна боржника ще в січні 2018року.
Посилання ліквідатора про обізнаність апелянта з ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2017року ще в січні 2018року колегія суддів апеляційного господарського суду до уваги не приймає, оскільки це є лише припущенням ліквідатора, та ліквідатором не доведено належними доказами даного твердження.
Також ліквідатор зазначає, що відповідно до листа ТОВ «АБРІС-Н» від 23.06.2018року, апелянту було відомо про проведений аукціон з продажу майна боржника. Копія листа ТОВ «АБРІС-Н» від 23.06.2018року надана ліквідатором Колмиковою Т.О. до заперечень.
Ознайомившись з наданим листом ТОВ «АБРІС-Н» від 23.06.2018року, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що лист не містить будь-яких посилань, які можливо розцінити як обізнаність апелянта з оскаржуваною ухвалою суду Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2017року по справі № 5017/2749/2012.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду заперечення ліквідатора Колмикової Т.О. проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АБРІС-Н» на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2017року у справі № 5017/2749/2012 до уваги не приймає.
Як визначено статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.12.2017року, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.
Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2017року у справі № 5017/2749/2012.
Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.12.2017року у справі № 5017/2749/2012.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «АБРІС-Н» на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.12.2017року у справі № 5017/2749/2012.
3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: О.Ю. Аленін
І.Г. Філінюк