36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)
20.09.2018 Справа № 917/668/16
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 917/668/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", вул. Леніна,29, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300
про стягнення 23 084 390,50грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники сторін:
представник скаржника (стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 755-юр від 28.12.17
представник боржника ОСОБА_2, док. в справі
представник ДВС не з"явився
Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 917/668/16.
У поданій скарзі боржник просить:
1. Визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду Заяви № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження.
2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по судовому наказу господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 р. у справі № 917/668/16 за заявою № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухиляється від здійснення виконавчих дій, грубо порушуючи права Стягувача.
Звертаючись до суду зі скаргою ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на підтвердження вимог надав копію Заяви про відкриття виконавчого провадження № 761-юр від 16.08.2018 року; копію Наказу Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 р. справа № 917/668/16; копію Ухвали про виправлення помилки у виконавчому документів від 08.02.2018 р. по справі № 917/668/16; копію платіжного доручення № С8 - 14251 від 14.08.2018 року про сплату авансового внеску; витяг із з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 16.08.2018 р; копію Протоколу № 12/27/217 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка»; витяг із Статуту ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка»; копію Опису вкладення у цінний лист № 380002938682 від 17.08.2018 р; копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 380002938682 від 17.08.2018 р. та квитанції про надсилання поштового відправлення № 380002938682 від 17.08.2018 р.; роздруківку із сайту «Укрпошта» за штрих кодовим індикатором поштового відправлення № 3800002938682; роздруківку із сайту «Укрпошта» за штрих кодовим індикатором поштового відправлення №0100164671687; копію Довіреності № 755- юр від 27.12.2018 р.
Ухвалою від 10.09.2018р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 917/668/16 прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 20.09.2018 р., запропоновано боржнику та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міста Міністерства управління юстиції до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 16.11.2017 по справі №917/668/16.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Представник боржника повідомив про відсутність письмових пояснень по скарзі, усно проти скарги заперечив.
ДВС явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 342 ГПК України, суд, скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу ДВС чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка таких осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи наведене, сплив визначеного ст. 342 ГПК України десятиденного строку для розгляду скарги, належне повідомлення всіх учасників судового процесу про розгляд скарги судом, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ДВС, за наявними в матеріалах справи доказами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників стягувача та боржника, суд встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.08.2017 у справі №917/668/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" 18 538 956, 55грн заборгованості по угоді від 22.10.2015; 2 593 765, 57грн відсотків за користування грошовими коштами, передбаченими угодою від 22.10.2015; 2 793 313, 92грн пені за період з 23.10.2015 по 18.12.2016 з врахуванням часткової сплати; 413 619, 29грн 3% річних за період з 23.10.2015 по 24.04.2016; 1 530 055, 57грн інфляційних, 11 916, 00грн. оплати за експертизу та 206 700,00 грн витрат з оплати судового збору.
Після набрання рішенням законної сили 16.11.2017р. видано наказ на його виконання.
ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із Заявою № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 р. у справі № 917/668/16 ( боржник ТОВ «Гадячсир», стягувач - ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка»).
Дану Заяву Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримано 20.08.2018 року, відповідно до відмітки на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення та роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» за штрих кодовим індикатором поштового відправлення № 3800002938682.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 3800002938682, а саме Заяви № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження органу державної виконавчої служби отримано ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» 23.08.2018 року, що також підтверджується роздруківки з офіційного сайту «Укрпошта» за штрих кодовим індикатором поштового відправлення № 0100164671687.
Скаржник зазначає, що станом на 31.08.2018 року (дата подання скарги) та 20.09.2018р. (дата проведення судового засідання) відповідь на Заяву № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України йому як Стягувачу не надійшла.
Скаржник вважає вказану бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірною, тому звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 ст. 26 Закону передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Згідно ст. 28 Закону, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Таким чином, за приписами ст. 26 Закону, враховуючи отримання ДВС заяви скаржника про примусове виконання 20.08.2018 р., постанова про відкриття виконавчого провадження мала бути винесена ДВС 21.08.2018 р.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тобто Законом чітко визначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається виконавцем рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Також ч. 1. ст. 28 Закону визначено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
З урахуванням наведеного, за приписами ст. 28 Закону, постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження мала бути направлена стягувачу та боржнику не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.
Докази вчинення державним виконавцем дій щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження. по судовому наказу господарського суду Полтавської області від 16.11.2017р. у справі № 917/668/16 за заявою № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" в матеріали справи не надано.
Суд приймає до уваги посилання скаржника на те, що з моменту подання виконавчого документу до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання, його як Стягувача не було повідомлено щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу та не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження. Не було повідомлено і про інше прийняте рішення відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд робить висновок про бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду Заяви № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження.
За даних обставин, вимога про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду Заяви № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо вимоги скаржника зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по судовому наказу господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 р. у справі № 917/668/16 за заявою № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження суд зазначає наступне.
Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Початок примусового виконання рішення визначений положеннями статті 26 ГПК України, де передбачено, зокрема, наступне:
1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
3. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
5. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
7. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.
У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.
8. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувачу або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця.
Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
З огляду на положення зазначених норм суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги щодо зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по судовому наказу та вважає за необхідне зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження. по судовому наказу господарського суду Полтавської області від 16.11.2017р. у справі № 917/668/16 за заявою № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).
Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 1 ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" задовольнити частково.
2.Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду Заяви № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження.
3.Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження. по судовому наказу господарського суду Полтавської області від 16.11.2017р. у справі № 917/668/16 за заявою № 761-юр. від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
4. В іншій частині вимог - відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст складено і підписано 25.09.18 р.
Суддя Киричук О.А.