24.09.2018 Справа № 908/2769/15
м.Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Проскурякову К.В., судді: Боєва О.С., Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали справи № 908/2769/15,
За зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2” (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22)
До відповідача: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9)
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Геркулес” (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22)
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство “Український продукт” (83005, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Зубкова, буд. 2; адреса для кореспонденції: 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, буд. 59);
про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р.,
19.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” до ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. разом з клопотанням про поновлення строку звернення із зустрічним позовом та звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 19.09.2016 р. у справі №908/2769/15 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” до повернення матеріалів справи № 908/2769/15 з Донецького апеляційного господарського суду після розгляду апеляційної скарги ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі № 908/2769/15.
18.09.2018 р. матеріали справи № 908/2769/15 повернулись з Донецького апеляційного господарського суду до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 р. враховуючи закінчення терміну повноважень головуючого судді (судді-доповідача у справі) Науменка А.О. вказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Топчій О.А., Зінченко Н.Г.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 р. враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень та переведення шляхом відрядження строком до шести місяців судді-члена колегії ОСОБА_2 зазначений зустрічний позов передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Зінченко Н.Г.
З матеріалів справи №908/2769/15 вбачається, що 23.06.2016 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2769/15 первісний позов ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” задоволено частково, стягнуто з ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” на користь ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” 1 500 000 доларів США 00 центів основної заборгованості, 96 266 доларів США 99 центів заборгованості за відсотками, 72 020 грн. 34 коп. судового збору, в іншій частині первісного позову відмовлено, стягнуто з ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” на користь ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” 257,24 грн. витрат на проведення судової експертизи; в задоволенні зустрічного позову ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” до ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” про визнання недійсним з моменту вчинення Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” до ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. відмовлено та стягнуто з ПАТ “Донецький міський молочний завод № 2” в доход Державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 60 ГПК України (в редакції, яка діяла на час подання зустрічного позову), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно з Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 р.
У статті 180 ГПК України (в редакції, яка діє на час прийняття цієї ухвали суду) передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла на час подання зустрічного позову, відповідач мав право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічну позовну заяву, та відповідно до норм чинного Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у підготовчому провадженні до початку розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що відповідач 19.09.2016 р. подав до суду зустрічну позовну заяву, тобто вже після прийняття рішення по суті у справі №908/2769/15 - 23.06.2016 р., а отже підстави для задоволення клопотання про поновлення строку звернення з зустрічним позовом відсутні, та суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву від 14.09.2016 р. повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Зустрічну позовну заяву від 14.09.2016 р. Публічного акціонерного товариства “Донецький міський молочний завод № 2” до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 - Приватне акціонерне товариство “Геркулес”, 2 - Приватне підприємство “Український продукт” про визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р., повернути заявнику.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Додаток: оригінал зустрічної позовної заяви від 14.09.2016 р. (на 3 арк.) з додатками на 5 арк.
Повний текст ухвали складено та підписано: 24.09.2018 р.
Головуючий суддя К.В. Проскуряков
Суддя О.С. Боєва
Суддя Н.Г. Зінченко
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.