25.09.2018 Справа № 908/1889/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати» (141701, Російська Федерація, Московська область, м. Долгопрудний, вул. Жуковського, буд. 6); представник позивача: Сатир Лариса Василівна, поштова адреса: 01015, АДРЕСА_2
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Брагіна Кирила Олександровича (69114, АДРЕСА_1)
про стягнення 51000 рублів Російської Федерації
20.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати» до Фізичної особи-підприємця Брагіна Кирила Олександровича про стягнення 51000 рублів Російської Федерації (станом на день складання позовної заяви (14.09.2018 р.) становить 20899,29 грн.), отриманих в якості оплати за послуги, які не були надані відповідачем за договором від 28.12.2017 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1889/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви додано оригінал фіскального чеку № 0101507755896 від 14.09.2018 р. та оригінал опису вкладення № 0101507755896 від 14.09.2018 р., відповідно до якого на адресу ФОП Брагіна К.О. заявником направлені не усі копії документів, доданих до позовної заяви, яка надійшла до суду. А саме, не направлено копії витягу з ЄДРЮО, нотаріально завіреної копії довіреності 50АБ 1871109, виданої 12.07.2018 р.
Таким чином, у порушення ст. 172 ГПК України заявником до позовної заяви не додано належного підтвердження відправлення учаснику справи усіх копій документів, доданих до позовної заяви, яка надійшла до господарського суду.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивачем визначено юридичну особу, яка є іноземною юридичною особою.
Суд позбавлений доступу до державних реєстрів юридичних осіб іноземних держав, про що відомо позивачу. Відтак, позивач має подати разом із позовною заявою докази щодо правового статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати» (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
Частиною 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Позовна заява, у порушення ст. 163 ГПК України, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати» не виконано вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву (вих. № б/н від б/д) Товариства з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати» до Фізичної особи-підприємця Брагіна Кирила Олександровича про стягнення 51000 рублів Російської Федерації, залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати» усунути у строк не більше десяти днів із дня вручення даної ухвали встановлені при поданні позовної заяви недоліки шляхом: 1) направити відповідачу листом з описом вкладення усі копії документів, доданих до позовної заяви (вих. № б/н від б/д), яка надійшла до суду, докази направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк; 2) зазначати письмово попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 3) надати докази щодо правового статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати» (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Формовочні автомати», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 25.09.2018 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя О.В. Ярешко