про залишення апеляційної скарги без руху
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Справа № 761/7116/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8390/2018
21 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,
Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?і ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно з п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
В березні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року позов було задоволено частково.
В жовтні 2016 року ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.О. звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року заяву ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.О. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.О., 17 липня 2017 року подало апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.
Згідно п. 1.9.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
Одночасно апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на його неплатоспроможність та розпочату процедуру ліквідації на підставі постанови Господарського суду Київської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України (в редакції 2004 року) суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Аналогічна норма міститься і в ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України (в редакції 2017 року) та в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.
У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674 - VІ та статті 88 ЦПК (в редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони,тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в редакції 2004 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того , що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт, вказує на фактичне встановлення у постанові Господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. фінансової неплатоспроможності апелянта як суб'єкта господарювання та наполягає, що цей факт не підлягає доказуванню.
Однак, всупереч вимогам ст.12 ЦПК України, будь-яких доказів на підтвердження існуючих перешкод у сплаті судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі, апелянтом не надано.
Таким чином, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської ОксаниОлександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, залишити без руху.
Роз'яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (рахунок отримувача №34311206080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Д.Р.Гаращенко