21 вересня 2018 року
справа 761/38248/17
провадження № 22-ц/796/8377/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Національного музею історії України - Сосновської Т.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у складі судді Юзькової О.Л. в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного музею історії України про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до Національного музею історії України про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції представником відповідача подано 10.09.2018 року, повний текст якого отримано 10.08.2018 року (а.с.103).
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.
Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Проте, до апеляційної скарги представником відповідача не додано документу для підтвердження її повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту.
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва документ, що підтверджує повноваження представника відповідача, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qula;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Національного музею історії України - Сосновській Т.В. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника Національного музею історії України - Сосновської Т.В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: