1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, учня загальноосвітньої школи № 328, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 вересня 2018 року включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючий ризик, пов'язаний з перешкоджанням кримінальному провадженню, прийшов до переконання, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, у тому числі, про які клопотав захисник, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді передання підозрюваного під нагляд матері ОСОБА_9 або запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла письмова заява захисника ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, та зазначає, що підозрюваний надав захиснику згоду на відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 рокупідлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року, якою застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 вересня 2018 року включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/4025/2018 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1