Справа № 736/1005/18
Номер провадження 2/736/566/18
24 вересня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Кутового Ю.С.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, а саме на: земельну ділянку площею 0,78 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, власність на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,82 га, пасовища, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, власність на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2; земельну ділянку площею 1,54 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, власність на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.
Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.
Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Прибинь Корюківського району Чернігівської області.
5 грудня 1968 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» ( свідоцтво про одруження НОМЕР_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3, про що Прибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 та зроблено актовий запис № 05. За життя покійній було видано державний акт на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_2 розміром 0,78, 0,82 та 1,54 умовних кадастрових гектар. Також за життя їй було видано свідоцтво на право власності на майновий пай серії НОМЕР_7
До складу спадкового майна увійшли: майновий пай, вартість на момент смерті становить 2845 грн.; земельна ділянка площею 0,78 га, рілля, нормативно грошова оцінка на момент смерті складає 9863,28 грн; земельна ділянка площею 0,82 га, пасовище нормативно грошова оцінка на момент смерті складає 3246,67 грн.; земельна ділянка площею 1,54 га, рілля, нормативно грошова оцінка на момент смерті складає 19575,60 грн. Відповідно до положень статті 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_3. прийняла його дружина ОСОБА_4, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем (довідка Прибинської сільської ради № 02-26/221 від 02.04.2018 р).
Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно
Для підтвердження дійсності отримання спадкодавцем документів на земельні ділянки позивачка звернулася із заявою до міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну підтверджуючу інформацію (а.с. 8-10). Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна.
Отже позивачка є спадкоємцем, тобто власником майна покійного чоловіка, так як відповідно до положень частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із статтею 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Зважаючи на викладене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 352,40 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави.
Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_4 до Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, а саме на: земельну ділянку площею 0,78 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, власність на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,82 га, пасовища, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, власність на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2; земельну ділянку площею 1,54 га, рілля, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, власність на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2.
Сплачений судовий збір залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю. С. Кутовий