Провадження № 3/734/909/18 Справа № 734/2271/18
іменем України
21 вересня 2018 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
до Козелецького районного суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035284, 02.07.2018 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Козелець по вул. Соборності, біля будинку № 74 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що не має у власності або користуванні автомобіля НОМЕР_2. Про інкриміноване йому адміністративне правопорушення йому нічого не відомо.
У судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 не та особа, відносно якої він складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1, яки присутній у судовому засіданні не є тією особою, відносно якої 02.07.2018 року працівника поліції складався адміністративний протокол.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі правоохоронним органами не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:
відповідно до норми статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 02.07.2018 року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Дана обставина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3
За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, і повністю спростовані у судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 283 КУпАП, суддя,-
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя