Справа № 589/3912/18
Провадження № 1-кс/589/1975/18
17 вересня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення судової авто-технічної експертизи,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12018200110001404 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової авто-технічної експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 року близько 17-32 години біля буд. № 45 по вул. Шевченко в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "FORD Fiesta Courer", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямі міста скоїв наїзд на велосипедиста, який у попутному напрямі здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, з метою встановлення механізму даної ДТП, установлення відповідності дій учасників ДТП у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, наявності технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 12018200110001404, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспртної пригоди, установлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у них технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки. Для зясування цих питань необхідні спеціальні знання в авто-технічній галузі.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для з'ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому з метою встановлення об'єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову авто-технічну експертизу по кримінальному провадженню №12018200110001404 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-технічної експертизи.
3. На вирішення експерта поставити таке питання:
1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля?
2) Чи мав водій автомобілю технічну можливість уникнути ДТП ?
3) Чи є в діях водія автомобіля невідповідність вимогам ПДР і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв'язку з подією ДТП ?
4)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці учасник дорожнього руху - велосипедист?
5) Чи мав велосипедист технічну можливість уникнути ДТП ?
6) Чи є в діях велосипедиста невідповідність вимогам ПДР і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв'язку з подією ДТП ?
7) Якій швидкості руху автомобіля відповідають виявлені в ході огляду місця події сліди гальмування автомобіля найбільшою довжиною 16,1 метра ?
4. Зобов'язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінальної справи (за вимогою) та вихідні дані.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1