Справа № 202/2870/18
Пров. № 2/202/1592/2018
Іменем України
06 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: - Бєльченко Л.А.
при секретарі: - Розсоха І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
Звернувшись до суду з цим позовом, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради зазначає, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 21048,00 грн., котра складається з: 12507,48 грн. - суми основного боргу; 7151,64 грн. - інфляційного збільшення; 1388,88 грн. - 3% річних. Тому позивач просив суд стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 25).
Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з'явилися, на адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відкритий на ім'я ОСОБА_3 особовий рахунок № НОМЕР_3.
Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, мають оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.
Відповідачі свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують.
Судом встановлено, що за період з 1999 року по 28.02.2018 року включно заборгованість відповідачів за послуги водопостачання та водовідведення складає 21048,00 грн. і складається з: 12507,48 грн. - суми основного боргу; 7151,64 грн. - інфляційного збільшення; 1388,88 грн. - 3% річних (а.с. 5-7).
Згідно зі статтею 20 Закону України "Про житло-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" також передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконують, суд вважає, що позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради є обґрунтованим та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1999 року по 28.02.2018 року включно в розмірі 21048,00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 881,00 гривень з кожного.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 21а, рах. № 26004427111500 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 21048 (двадцять одна тисяча сорок вісім) грн.. 00 коп., що складається з: 12507,48 грн. - суми основного боргу; 7151,64 грн. - інфляційного збільшення; 1388,88 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 21а, рах. № 26004427111500 в АТ «Укрсиббанк» м. Дніпро, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305) судовий збір в розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бєльченко Л.А.