Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
24 вересня 2018 р. Справа №805/2842/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 5 від 25.01.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на загальних умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про відмову у встановленні загального стажу роботи в колгоспі "Первое мая" за період із 01.11.1985 року по 18.05.1987 року, в колгоспі "Росія" за період 01.02.1980 року по 06.11.1980 року, в колгоспі "ім. Шевченко" за період із 22.10.1994 року по 1997 року на підставі показань свідків незаконним та скасувати його та про зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області встановити загальний стаж роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в колгоспі "Первое мая" за період із 01.11.1985 року по 18.05.1987 року, в колгоспі "Росія" за період 01.02.1980 року по 06.11.1980 року, в колгоспі "ім. Шевченко" за період із 22.10.1994 року по 1997 року на підставі показань свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та з урахуванням архівної довідки від 16.12.2016 року № 462 із копією особистого рахунку ОСОБА_1 з книги обліку трудового стажу колгоспників, що підтверджує загальний стаж роботи в період із 22.10.1994 року по 29.05.1998 року в колгоспі ім. Шевченко та архівної довідки від 31.07.2016 року № 367 із копією особистого рахунку ОСОБА_1 з книги обліку трудового стажу колгоспників, що підтверджує загальний стаж роботи в період із 01.11.1985 року по 18.05.1987 року в колгоспі "Первое мая".
Від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 25 вересня 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання, у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції в Іллічівському районному суді м. Маріуполя.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаш Г.П.