Справа № 219/10613/18
Провадження №2-о/219/1294/2018
про відмову у відкритті провадження у справі
24 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
заявник звернулась до суду зі заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 25 серпня 1977 року, посвідченого державним нотаріусом Другої артемівської нотаріальної контори, реєстровий номер 2348. В обґрунтування заяви посилається на втрату оригіналу цього договору та неможливість отримання його дубліката.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.ч.2 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України).
У відповідності до вимог ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відтак, з поданої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який втрачено, вбачається спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.
Частиною 4 ст. 315Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, що не позбавляє заявника права на звернення до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ч.4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала складена та підписана 24 вересня 2018 року.
Суддя О.П. Чопик