Провадження № 22-ц/774/10579/14 Справа № 209/4989/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Пономарь З.М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та процентів, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. На вказане судове рішення відповідач ПАТ "Міський комерційний банк" подало апеляційну скаргу, проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом III главою 8 ЦПК України. Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення, без звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд цього рішення відповідно до ст.ст.228-229 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ "Міський комерційний банк" на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.10.2014 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню, як передчасно подана.
Керуючись ст.ст. 228,229,231, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" у відкритті апеляційного провадження та повернути передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 жовтня 2014 року, роз'яснивши при цьому відповідачу, що зазначене заочне рішення, може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою, у відповідності з вимогами ст.ст.228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу
Суддя: