Провадження № 33/774/1115/18-п
Справа № 192/1773/18 Головуючий в ІІ інстанції -Онушко Н.М.
24 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши матеріали за поданням Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -
21.09.2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаного адміністративного провадження.
Згідно подання суду першої інстанції від 19.09.2018 року, необхідно вирішити питання щодо направлення матеріалів на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, мотивоване неможливістю розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області становить 2 (дві) одиниці.
25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.
З 18 серпня 2018 року судді Щербині Н.О. справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Дослідивши матеріали провадження, подання про визначення підсудності матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1, вважаю що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а матеріали про адміністративне правопорушення направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, для судового розгляду.
Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Н.М.Онушко