Провадження № 22-ц/774/5395/18 Справа № 204/550/17 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Макаров М.О.
24 вересня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ-ГРУПП», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВОВА СТРАТЕГІЯ» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за користування ними, -
ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
04 вересня 2018 року ОСОБА_2 отримала вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (т. 2 а.с. 246). Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року - вважати неподаною та повернути.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.
Суддя М.О. Макаров