Провадження № 22-ц/774/4434/18 Справа № 202/5869/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Макаров М.О.
24 вересня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, -
ОСОБА_1, через свого представника, звернувся з апеляційною скаргою на заочне ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу апелянта, на вказану ним в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи по справі та поштове відправлення, що повернулося до апеляційного суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Як роз'яснено у пунктах 2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянт до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.
Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням викладено, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року - вважати неподаною та повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.
Суддя М.О. Макаров