Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4956/18
Номер провадження: 3/225/1199/2018
20 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №211895 від 01.09.2018, ОСОБА_1 03.08.2018 о 12.10 годині за адресою: АДРЕСА_2 зберігав наркотичну речовину - канабіс, вагою 0,95 грам для особистого вживання без мети збуту, в порушення вимог чинного законодавства.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріал надійшов до суду 05.09.2018 в провадження судді Челюбєєва Є.В.
Постановою судді від 06.09.2018 зазначений матеріал повернуто для усунення недоліків до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Повторно матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Дзержинського міського суду Донецької області в провадження судді Ткач Г.В. 19.09.2018. Разом з тим, матеріалів належного виконання вимог постанови від 06.09.2018 матеріал не містить.
Статтею 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дослідив матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для усунення недоліків з наступних підстав.
З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за зберігання наркотичного засобу в невеликому розмірі. У висновку за результатами розгляду рапорту слідчого зазначено, що ОСОБА_1 вирощував та зберігав канабіс для особистого вживання без мети збуту.
Суд зазначає, що розмежування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та ст. 309 КК України проводиться саме за кількістю та видом наркотичного засобу. Зазначені обставини мають бути підтверджені результатом експертного дослідження. Натомість до матеріалу не долучено висновку експерта на підтвердження виявлення у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в кількості 0,95 г. Висновком експерта №3/12-662 від 09.08.2018 підтверджені результати дослідження суміші, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, макову солому.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).
Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.
Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Ткач