Провадження № 22-ц/774/8242/15 Справа № 202/36347/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Пономарь З.М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.06.2015 року в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для їх поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року представник апелянта отримав 27.08.2015 року (а.с.114), проте станом на 09.10.2015 року вимоги ухвали суду від 19.08.2015 року не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя З.М.Пономарь