ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12485/18
провадження № 3/753/4192/18
"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
17.06.2018 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Здолбунівська - вул. Драгоманова в м. Києві в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан, який в свою чергу впав та пошкодив автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Крім цього, ОСОБА_2 в цей же час, в порушення п. 2.5 ПДР України керував мотоциклом «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: блідість обличчя, зрачки не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності свідків.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 426658, БД № 426659 від 17.06.2018, пояснення свідків та потерпілого, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП.
При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_2 те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме: у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя