Провадження № 11-п/793/1126/18 Справа № 696/969/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
21 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, -
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.
В обґрунтування подання вказано, що до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 14.09.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим.
Штатним розписом Кам'янського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 25.07.2018 року.
Тому, у зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду матеріалів клопотання, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Кам'янському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -
Подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :