Справа № 697/1980/18
Провадження № 2/697/764/2018
20.09.2018 р. м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призупинення дій згідно рішення суду щодо виконавчого листа № 697/746/13/ц виданого 25.04.2013 та про зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1
Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);
Згідно із ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Проте, стаття 20 ЦПК України передбачає, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні положення передбачені і ч. 4 ст. 188 ЦПК України.
Із позовної заяви видно, що позивачем у даному позові об'єднано декілька позовних вимог, які стосуються: виконання рішення № 697/746/13-ц, нові позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, та зобов'язання правоохоронних органів, які здійснюються під час досудового розслідування.
Отже, зі змісту вищевказаних вимог в пунктах 1, 5, 6, 7 видно, що ці вимоги не віднесені до цивільної юрисдикції, оскільки стосуються досудового розслідування, а пункт 2 вимог розглядається в порядку виконання рішення суду № 697/746/13-ц. Тобто в даному позові об'єднано цивільні, кримінальні вимоги та в порядку виконання.
З огляду на викладене видно, що позивачем об'єднано декілька позовних вимог із порушенням правил їх об'єднання, і в даному випадку, відсутні підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу (щодо роз'єднання позовних вимог).
Враховуючи зміст позовної заяви та пред'явлених вимог з урахуванням положень ст.ст. 20, 185, 188 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу вищевказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призупинення дій згідно рішення суду щодо виконавчого листа № 697/746/13/ц виданого 25.04.2013 та про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г . С . Русаков