Справа № 695/2022/15-ц
номер провадження 6/695/28/18
21 вересня 2018 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Середи Л.В., при секретарі Біліченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила видати їй дублікат виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі за її позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заявник наполягає, що у зв'язку із зміною місця проживання боржника та пересилання вказаного виконавчого листа до органів виконавчої служби за місцем роботи останнього, вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому неможливо виконати належним чином судове рішення про стягнення аліментів.
Заявник в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд заяви у її відсутність. Заяву підтримала.
Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечував, ствердив втрату виконавчого листа при його пересиланні засобами поштового зв'язку.
Судом встановлено, що у справі №695/2022/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, було Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до вказаного рішення з боржника на користь стягувача було стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Відповідно до повідомлення Смілянського районного відділу державної виконавчої служби від 06.06.2018 року №15.20-40/4863, останнім 25.01.2016 року було відкрите виконавче провадження №50074398, по виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду №695/2022/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1
25.02.2016 року державним виконавцем Смілянського районного ВДВС вказаний виконавчий лист направлено за місцем працевлаштування божника, а саме до відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ.
З матеріалів справи вбачається, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на адресу Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області був направлений відповідний запит про стан виконання вказаного виконавчого листа, однак жодної відповіді судом на вказаний запит отримано не було.
Разом із тим суд враховує, що боржник ОСОБА_2 стверджує факт втрати вказаного виконавчого листа при його пересилці.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частиною 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 аліментів був втрачений при його пересилці засобами поштового зв'язку, а строк закінчення пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання не закінчився.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Отже виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке не можливе без виконавчого листа, а втрата останнього, фактично унеможливлює виконати рішення суду та відповідно захистити права стягувача.
Таким чином створюється ситуація, коли фактично судове рішення належним чином не виконане, боржник може ухилитися від його виконання, а стягувач не може захистити свої права, що є фактично порушенням норм чинного законодавства та ст. 18 ЦПК України, щодо обов'язковості виконання судових рішень.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд -
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/2022/15-ц про стягнененя із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Дублікат виконавчого листа видати заявнику після сплати останнім судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Середа Л.В.