20 вересня 2018 року
Київ
справа №405/5228/17
адміністративне провадження №К/9901/59026/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі №405/5228/17 за позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
13 серпня 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 09 серпня 2018 року).
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно ст.50 (Примітка) Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються &?я;…&gs; особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій &?т;…&?і;.
Відповідно до частини першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: перша категорія - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.
Предметом розгляду цієї справи є оскарження розпорядження Кіровоградського міського голови від 15.08.2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2» та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28.08.2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2»; поновлення її на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з 28.08.2017 року; стягнення зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради солідарно за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницький на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку 486,93 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 28.08.2017 року по день прийняття рішення по суті позовних вимог.
Вказана справа за своєю суттю є справою щодо проходження публічної служби начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, посада якої не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі №405/5228/17 за позовом ОСОБА_2 до Міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
Т.Г. Стрелець