про закриття касаційного провадження
20 вересня 2018 року
м. Київ
справа №826/14558/13-а
адміністративне провадження №К/9901/5043/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Кравчука В.М.,
суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.11.2014 та постанову Київського апеляційного суду від 13.05.2015
у справі №826/14558/13-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
треті особи - ОСОБА_8, Управління Держземагенства у Києво-Святошинського району Київської області
про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень, зобов'язання вчинити дії.
1. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа ОСОБА_8, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог), просили суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3545 від 19.12.2012;
- визнати недійним державний акт серії НОМЕР_2, виданий на підставі розпорядження № 3545 від 19.12.2012;
- зобов'язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області в її рішення від 18.05.2010 №№ 4/25, 4/26, 4/27, 4/28, 4/29, 4/31 внести виправлення в частині збільшення площі земельних ділянок з 0,06 га до 0,25 га.;
- визнати наявність чи відсутність у відповідачів повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження № 1881 від 11.03.2010 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області;
- зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області винести рішення у формі розпорядження про надання позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою на чистини земельної ділянки по 0,25 га кожному за рахунок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 для подальшої передачі частин ділянки у власність позивачам;
- визнати протиправною бездіяльність Київської обласної ради щодо виконання її рішення № 313-23 від 27.10.2005;
- скасувати рішення Гореницької сільської ради від 30.07.2012 «Про затвердження Генерального плану села Луки», прийнятого всупереч рішенню Київської обласної ради № 313-26 від 27.10.2005 з метою неможливості виконати власні рішення сільради від 18.05.2010 №№ 4/25, 4/26, 4/27, 4/28, 4/29, 4/31.
2. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.11.2014 позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 3545 від 19.12.2012, визнано недійним державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий на підставі розпорядження № 3545 від 19.12.2012 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження № 1881 від 11 березня 2010 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області - скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено ці позовні вимоги, визнано незаконним та скасовано розпорядження № 1881 від 11 березня 2010 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 залишено без змін.
4. 02.06.2015 позивачі подали до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення в частині, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою від 23.06.2015 відкрито касаційне провадження.
5. Після відкриття касаційного провадження, а саме 06.01.2017, до Вищого адміністративного суду України від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7 надійшла заява, в якій позивачі просять про відкликання касаційної скарги. Відкликання скарги мотивують тим, що касаційна скарга третьої особи у справі повернута, однин із позивачів (ОСОБА_4) померла, а права позивачів частково поновлено.
6. Окрім того, 19.09.2018 до Верховного Суду від ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від касаційної скарг, у зв'язку з задоволенням вимог позивачів у іншій справі та виконання Головним Управлінням Держгеокадастру у Київській області цього рішення. Відтак, для позивачів відпала потреба у розгляді даної справи касаційним судом.
7. Також зазначили, що позивач ОСОБА_4 померла у ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач ОСОБА_6 - у ІНФОРМАЦІЯ_2. Клопотанням, поданим 01.07.2016, представник ОСОБА_12 просила закрити касаційне провадження в частині касаційної скарги, поданої ОСОБА_4 у зв'язку з смертю.
8. 17.01.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.
9. Вирішуючи клопотання скаржників Суд виходить з наступного.
10. За приписами п. 1 ч. 1 ст. 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
11. Суд бере до уваги, що обставини, які зумовили подання скаржниками касаційної скарги відпали, оскільки, як зазначають позивачі, частково відновлено їхні порушені права.
12. Заяв чи заперечень від інших сторон спору на касаційну скаргу, заяву про її відкликання до Суду не надходило. Відтак, Суд вважає, що в контексті обставин справи волевиявлення скаржників має на меті припинення касаційного провадження, що є підставою для його закриття.
13. Крім того, з актовим записом про смерть № 511 від 24.11.2015, складеним Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, підтверджується, що громадянка ОСОБА_4 померла.
14. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
15. Разом з клопотанням про закриття провадження у справі в частині за позовом ОСОБА_4 не надано доказів про її правонаступників.
16. З огляду на те, що ця обставина настала під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції вправі закрити провадження у справі в цій частині.
17. З огляду на викладені обставини, клопотання скаржників про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись ст. 337, 238, 339, 355, 359 КАС України, Суд,
1. Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №826/14558/13-а в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_4.
3. Закрити касаційне провадження у справі №826/14558/13-а.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Т.О. Анцупова
Суддя О.П. Стародуб