Іменем України
19 вересня 2018 року
Київ
справа №805/1539/16-а
адміністративне провадження №К/9901/14166/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року (суддя: О.О. Галатіна) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року (судді: С.В. Жаботинська (головуючий), І.А. Васильєва, Е.Г. Казначеєв) у справі № 805/1539/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» (далі - позивач, ТОВ «Укрспецмаш») звернулось до суду з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, Мангуська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2016 року № Ю-6294-17.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції).
3. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погодившись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, а справу для продовження розгляду направити до суду першої інстанції.
5. У касаційній скарзі ТОВ «Укрспецмаш» посилається на необґрунтованість спірних судових рішень, порушення судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, а також на те, що судами попередніх інстанцій не було враховано, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, оскільки не зазначав у позові адреси електронної пошти (номеру факсу, телефаксу) та висловив заперечення у позовній заяві щодо її використання, а тому до нього не могли бути застосовані положення частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що у своїй сукупності призвело до порушень судами норм процесуального права при прийнятті рішень.
6. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
7. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
8. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції):
8.1. Частини перша, друга, третя статті 33.
Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.
8.2. Частина перша статті 34.
У повістці про виклик зазначаються:
1) найменування та адреса адміністративного суду;
2) ім'я фізичної особи, яку викликають до суду, або найменування органу, підприємства, установи, організації, представник яких викликається;
3) дата, час і місце судового засідання;
4) назва і номер адміністративної справи;
5) в якому процесуальному статусі викликається ця особа (як позивач, відповідач, свідок тощо);
6) у разі необхідності - пропозиція особі, яка бере участь у справі, подати всі раніше не подані докази;
7) обов'язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду;
8) роз'яснення наслідків неприбуття до суду;
9) обов'язок особи, яка одержала повістку у зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату.
8.3. Частина одинадцята статті 35.
Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
8.4. Частина перша, друга статті 38.
Суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
8.5. Пункт 4 частини першої статті 155.
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
9. Приписи пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
10. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року справу № 805/1539/16-а призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в судове засідання 28 липня 2016 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено. В судове засідання 9 серпня 2016 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки до суду також не повідомлено.
11. Доводи позивача, що його не було належним чином повідомлено щодо часу та місця проведення судового засідання 9 серпня 2016 року, а також відсутність будь-яких доказів про його належне повідомлення відповідно до вимог процесуального законодавства, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції було повторно повідомлено позивача про дату, час та місце розгляду справи № 805/1539/16-а телефонограмою, відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції), в якій було зазначено: найменування та адреса адміністративного суду; найменування підприємства; дата, час і місце судового засідання; назва і номер адміністративної справи; в якому процесуальному статусі викликається ця особа (як позивач); обов'язок адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду; роз'яснено наслідків неприбуття до суду.
12. Посилання позивача про те, що він не зазначав у позовній заяві адреси електронної пошти (номеру факсу, телефаксу) та висловив заперечення у позовній заяві щодо її використання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки повідомлення телефонограмою позивача здійснено за номером телефону зазначеного ним у позовній заяві.
13. Враховуючи зазначене, а також положення частини третьої статті 33 та статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції), колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивач був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час та місце судового засідання у справі № 805/1539/16-а.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
14. Враховуючи пункт 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом першої інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року слід залишити без задоволення.
15. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
16. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/1539/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду