Справа № 429/12180/12
іменем України
17 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ЗАТ «ПАВЛОГРАДБУД», на утриманні має двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, 1а/19, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -
28.09.2012 року при камеральній перевірці податкової звітності з податку на додану вартість ЗАТ «ПАВЛОГРАДБУД»встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість визначеного ЗАТ «ПАВЛОГРАДБУД»згідно декларації з ПДВ за липень 2012 року № НОМЕР_1 від 16.08.2012 граничним терміном сплати 30.08.2012 року. Переплата на дату нарахування 30.08.2012 року склала 9119,24 грн. Фактично суму боргу погашена платіжним дорученням №93 від 04.09.2012 року в сумі 4110 гривень., згідно акту перевірки №223/15-227/5517392 від 28.09.2012 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/440/15-2 від 27.11.2012 р., копією акту про результати перевірки №223/15-227/5517392 від 28.09.2012 року та іншими матеріалами справи.
Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), якщо ці дії вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак