Справа № 429/11444/12
21 листопада 2012 року Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев, дело об административном правонарушении, поступившее из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 154 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области поступило на рассмотрение дело о привлечении к административной ответственности гражданки ОСОБА_1
По мнению органа, составившего в отношении ОСОБА_1, протокол об административном правонарушении, последняя 24.10.2012 года около 09:30 час. по ул. Войновой д. 14 г. Павлограда совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 154 КУоАП.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, проанализировав и сопоставив их между собой, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 154 КУоАП должно быть возвращено соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления по следующим основаниям.
Так, субъектом ст. 154 КУоАП в данном случае может быть только владелец собаки, однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что собаки принадлежат лицу привлекаемому к административной ответственности.
Также, протокол об административном правонарушении не содержит имя, отчество лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Кроме того, для полного, всеобщего и объективного рассмотрения дела, органу, составившему протокол об административном правонарушении необходимо указать какие именно собаки (порода, окрас, рост, вес, возраст, голова, хвост, конечности) причинили вред здоровью человека, так как часть данной статьи предусматривает обязательную конфискацию животного, а отсутствие в данном случае описания общего вида животных сделает невозможным исполнение постановления суда в данной части.
В связи с тем, что орган, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, сделал это с нарушением ст. 256 КУоАП, что препятствует рассмотрению дела по сути, данный протокол должен быть возвращен для доработки тому же органу, поскольку по смыслу ст.278 КУоАП, при обнаружении недостатков в протоколе или других материалах, которые препятствуют или делают невозможным объективное рассмотрение дела, лицо, проводящее подготовку к его рассмотрению, возвращает эти материалы органу, возбудившему административное преследование.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП,
Дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 154 КУоАП возвратить в адрес Павлоградского ГО УМВД в Днепропетровской области для надлежащего дооформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ : А.А.ЩЕРБИНА