Справа № 429/11500/12
іменем України
14 листопада 2012 рокуСудья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев поступившее из 4-го межрайонного отделения милиции Миграционного контроля УМВД Украины в Днепропетровской области, дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2 Федерации, не работающего, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области поступило на рассмотрение дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
По мнению органа, составившего в отношении ОСОБА_1, протокол об административном правонарушении, последний нарушил ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, проанализировав и сопоставив их между собой, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП должно быть возвращено соответствующему правоохранительному органу для надлежащего оформления по следующим основаниям.
Так, данный протокол не соответствует требованиям ст. 256 КУоАП, а именно в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения а именно не указано какие соответствующие документы на право пребывания на территории Украины отсутствовали у гражданина ОСОБА_2 Федерации -ОСОБА_1
Кроме того, протокол о привлечении к административной ответственности гражданина ОСОБА_2 Федерации составлен на украинском языке, при этом в деле не принимал участие переводчик. То есть, из протокола об административном правонарушении усматривается, что данное лицо не понимало разъясняемые ему права и обязанности, предусмотренный ст. 268 КУоАП, поставило свою подпись формально, а его отказ от переводчика по делу не зарегистрирован процессуально.
В связи с тем, что орган, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, сделал это с нарушением ст. 256 КУоАП, что препятствует рассмотрению дела по сути, данный протокол должен быть возвращен для доработки тому же органу, поскольку по смыслу ст.278 КУоАП, при обнаружении недостатков в протоколе или других материалах, которые препятствуют или делают невозможным объективное рассмотрение дела, лицо, проводящее подготовку к его рассмотрению, возвращает эти материалы органу, возбудившему административное преследование.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП,
Дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП возвратить в адрес 4-го межрайонного отделения милиции Миграционного контроля УМВД Украины в Днепропетровской области для надлежащего дооформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ : А.А.Щербина