Справа № 442/6688/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1753/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
Категорія:30
11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого судді: Струс Л.Б.
суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.
секретаря: Симець В.І.
за участі: представника ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі судді Гарасимків Л.І. від 11 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-
Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року в задоволенні заяви про роз"яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ " Державний експертно-імпортний банк України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - відмовлено.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу.
Вважає, що суд не в повній мірі розібрався з обставинами справи, не дослідив характеру правовідносин, що виникли у нього з банком та рішень судів котрими надано їм оцінку. Не згідний з рішенням суду, оскільки первинне рішення стосувалось повернення суми вкладу номінованого та винесеного в іноземній валюті. Суд надав оцінку даним обставинам, встановив те, що предметом договору були саме долари США. Зазначає, що не просить роз'яснити дане рішення в контексті зміни валюти зобов'язання, змінити суму котру слід стягнути з боржника та яка визначена договором чи в інший спосіб змінити чи по іншому оцінити спірні правовідносини. В заяві просить лише вказати те в який спосіб слід його виконувати та в якій валюті.
Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким роз'яснити ВДВС Голосіївського районного управління юстиції м.Києва рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 19.02.2015 року у справі №442/6686/14 про стягнення суми вкладу в частині валюти в якій повинно бути воно виконано визначивши обов'язок саме в доларах США в сумі зазначеній в даному рішенні.
Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Львівської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Матеріалами справи встановлено, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування суми вкладу задоволено. Стягнуто з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в користь ОСОБА_4 суму вкладу в розмірі 20000 доларів США, що становить 317388 гривень 90 коп. Вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2016 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року залишено без змін.
Відмовляючи в задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд першої інстанції вважав що своєю заявою ОСОБА_4 просить фактично змінити зміст рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року та у своїй заяві не навів доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
В мотивувальній частині Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року зазначено, що згідно ч.1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня, у зв'язку з чим суд вважає, що вклад підлягає стягненню в грошовій одиниці України - гривні, переведення іноземної валюти в гривню здійснюється по курсу, встановленому Національним Банком України на день ухвалення рішення.
ОСОБА_4 не оскаржувалось рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року в частині валюти стягнення коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист на виконання рішення від 19 лютого 2015 року. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві.
Враховуючи те, що суд першої інстанції ухвалив рішення, виклавши обґрунтування своїх висновків в межах заявлених позовних вимог, та у своєму рішенні, зокрема, в його резолютивній частині чітко зазначив суму яка підлягає стягненню з відповідача у користь позивача, тому підстав для роз'яснення рішення суду, як просить заявник, немає, інакше, - це буде зміна резолютивної частини рішення суду, що є недопустимим в силу наведених вище вимог ст. 271 ЦПК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до ст.. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2018 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повний текст постанови складено 17.09.2018 року.
Головуючий
Судді