г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1907/18
Номер провадження 3/213/745/18
20 вересня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Посадовою особою ОСОБА_3 КВП ГУНП Дніпропетровської області складено протокол серія ГР № 093084 від 05.06.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2017, та будучи притягнутим 28.03.2018 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, у травні 2018 року змінив місце постійного мешкання на адресу: АДРЕСА_1, про що своєчасно не повідомив поліцейського, який здійснює адміністративний нагляд, чим порушив п.3 ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Даний протокол надійшов до суду після до оформлення 24.07.2018.
ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав, підтвердив, що дійсно він у травні 2018 року змінив місце мешкання, але не повідомив про це поліцейського ОСОБА_3
Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, крім його особистих пояснень в суді, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду, якою ОСОБА_2 встановлено обмеження, постановою суду про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Разом із цим вважаю, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене ОСОБА_2 у травні 2018 року, отже на час надходження справи до суду сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Нестеренко