Справа №463/905/16-ц
Провадження №2/463/114/18
судового засідання
05 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Гирич С. В.
з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.
представника позивача ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2
у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Ухвалою суду від 19.12.2016 року по справі було призначено експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року? Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року?
Проте, у зв'язку із необхідністю витребування необхідних документів матеріали справи були повернути до суду без виконання ухвали від 19.12.2016 року.
В судовому засіданні сторони зазначили, що інші докази представити неможливо.
Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що слід направити справу для проведення експертизи із поставленням питань, які викладені в ухвалі суду від 19.12.2016 року.
З врахуванням наданих третьою особою пояснень про те, що автомобіль ним продано і його оглянути не можливо, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи, для чого надати експерту висновок №73 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.03.2013 року та матеріали адміністративної справи №463/1328/13-п без обстеження об'єкта дослідження в натурі.
При проведенні експертизи експерту врахувати, що оригінали фотознімків автомобіля НОМЕР_2, безпосередньо після аварії, яка мала місце 05.03.2013 року, у тому числі на електронних носіях представити неможливо, оскільки такі не збереглись.
Також слід зазначити, що представити вихідні дані про перелік, характер, розмір- обсяг пошкоджень, деформації та інші дані щодо попереднього ремонту задньої частини автомобіля від його попереднього пошкодження, які не були усунуті на момент пошкодження 05.03.2013 року згідно клопотань експерта представити також неможливо.
Крім того, врахуванням положень ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ЦПК України, -
напарити матеріали справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу для проведення автомобільно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2016 року, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
- Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року?
Для проведення експертизи направити експерту висновок №73 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.03.2013 року та матеріали адміністративної справи №463/1328/13-п.
Проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами справи без обстеження об'єкта дослідження, виходячи із наданих судом даних та документів.
Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 34-А).
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя: Гирич С. В.