справа №176/1468/18
провадження №1-кп/176/127/18
Іменем України
19 вересня 2018 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.121 ч.1 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.05.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за №12018040220000346, -
з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 -
ОСОБА_3 , 20 квітня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хвилин, знаходячись в районі Жовтоводської гуманітарної гімназії, що по бульвару Свободи, 18 в м. Жовті Води на землі, знайшов медичний шприц з вмістом рідини. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що у вказаному шприці може знаходитися психотропна речовина, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне, придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, умисно, підняв знайдений у вказаному місці медичний шприц об'ємом 20 мл з вмістом в ньому рідини світлого кольору 9 мл, та поклав його до правої кишені спортивних штанів в які був одягнений, тобто таким чином незаконно придбав його та почав незаконно зберігати при собі.
23.04.2018 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 рухався по вул. Українській, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області поряд з гаражним масивом «Уют» маючи при собі вказаний медичний шприц об'ємом 20 мл з вмістом в ньому рідини світлого кольору 9 мл, таким чином зберігаючи при собі психотропну речовину, без мети збуту, а саме рідину масою 7,9669 г - метамфетамін, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,1896 г.
Приблизно о 12 годині 30 хвилин співробітниками Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, біля гаражного масиву «Уют» по вул. Українській, в м. Жовті Води, Дніпропетровської області було зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 20 мл з вмістом в ньому рідини світло-жовтого кольору ємністю 9 мл, яка відповідно до висновку експерта № 1/8.6/2138 від 20.06.2018 є рідиною масою 7,9669 г - та містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,1896 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Вказав, що його позиція добровільна, що також підтверджується, наданою ним судовому засіданні письмовою заявою.
Посилання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою. Суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарги на його адресу від сусідів не надходили, на обліку як особа, що притягувалась до адміністративної відповідальності не перебуває, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога в «СМСЧ №9» не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П'ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ від 18.09.2018 року сусіди ОСОБА_3 характеризують обвинуваченого з позитивного боку, однак враховуючи історію правопорушень, зроблено висновок , що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття та його характеристику, рецидив злочинів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов'язки. Висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства суд вважає надто суворим з огляду на тяжкість вчиненого злочину, щире каяття, позитивну характеристику обвинуваченого від сусідів. Крім того, даним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди суспільству чи окремим особам не завдано.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.
Витрати на залучення експерта, підтверджені довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ в сумі 1144 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази, які згідно квитанції №0725 знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП, а саме один спец пакет №2182794, в якому знаходиться медичний шприц об'ємом 20 мл із залишками наркотичної речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін - слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтоводського ВП за квитанцією №0725, а саме один спец пакет №2182794, в якому знаходиться медичний шприц об'ємом 20 мл із залишками наркотичної речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін - знищити.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_1