Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2894/18
Провадження №: 1-кп/332/365/18
19 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №12018080050002290 від 11.07.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ногінськ Московської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, який має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, 11 липня 2018 року, близько 08-20 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Південне шосе, рухаючись з боку вул. Калібрової в напрямку Запоріжжя Лівого в м. Запоріжжі. В салоні зазначеного транспортного засобу, в якості пасажира переднього сидіння, знаходилась ОСОБА_5 . Під час руху в районі електроопори № 80, водій ОСОБА_4 , виконуючи маневр лівого повороту через трамвайні колії, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен переконатися перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в безпеці своїх дій та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини - на роздільний газон, де скоїв наїзд передньою частиною автомобілю на перешкоду у вигляді дерева.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1053М від 28.08.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді:
-відкритого внутрішньо суглобового уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в верхній їх третині зі зміщенням кісткових фрагментів, набряку м'яких тканин в області лівого колінного суглоба, в області лівої гомілки, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров'я більше ніж 21 день;
-закритого перелому крила лівої підвздошної кістки без зміщення кісткових фрагментів, набряку м'яких тканин в області лівого стегна, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров'я більше ніж 21 день;
-травматичного вивиху 11 зуба (перший зуб верхньої щелепи справа), що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що потягли за собою незначну стійку втрату загальної працездатності менше ніж 10%;
-саден в області обличчя та голови (більш точна локалізація не вказана), що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 9-540 від 21.08.2018 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортної події залежала від виконання ним вимог зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду нотаріально завірену заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з її примиренням з останнім та відсутністю до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що він примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Прокурор також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його скоєння примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій ані матеріального, ні морального характеру.
Суд роз'яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли їх, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.
Згідно з постановою Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
При цьому, як зазначено у постанові, судам слід враховувати, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст. 12 КК України; злочин скоєне обвинуваченим вперше, потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, примирився з обвинуваченим, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом вибачення і примирення з потерпілим, відшкодуванням збитків.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставіст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого). Отже, оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати слід покласти на державу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12018080050002290 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Зняти арешт з автомобілю ««ВАЗ 2108»з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , накладений за ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/4894/18 від 11.07.2018.
Речовий доказ по справі - автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1