Справа № 308/13066/16-ц
14 вересня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3-Л.А. - адвоката ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи в Закарпатському обласному бюро судово-медичних експертиз, посилаючись на те, що однією з підстав для задоволення позову позивач вважає фізичну неспроможність померлого спадкодавця ОСОБА_9 скласти, прочитати і підписати 28.01.2013 року заяву про скасування раніше наданого заповіту, оскільки ОСОБА_9 страждав захворюваннями зору та мав цілий ряд інших важких, невиліковних хронічних захворювань, що і призвели до його смерті невдовзі після дати написання заяви про скасування заповіту, яку він нібито засвідчив власним підписом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Представника позивача ОСОБА_3-Л.А. - адвокат ОСОБА_4також підтримав заявлене клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, пояснив, що вважає, що слід провести почеркознавчу експертизу яка і дасть відповіді на усі питання.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1М, пояснення позивача ОСОБА_1, пояснення представника ОСОБА_4та представника відповідача, суд вважає, що для вирішення даної справи у зв'язку із необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань , необхідно заключення експертизи, а тому слід призначити по даній справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити заявлені позивачем ОСОБА_1питання.
Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.
На вирішення комплексної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
- Чи мав можливість ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ужгород, вул.. Висока, 10/1,наприкінці січня 2013 р. за наявності діагнозів: Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.. змішаного ґенезу з вираженим емоційно-вольовим порушенням, когнітивно-мнестичними розладами, вираженою астенізацією НС, порушенням функції стояння та ходи, порушення функції т/о. атеросклероз судин головного мозку. Органічний астенічний, емоційно-вольовий та інтелектуально-мнестичий розлад зі стійкими вираженими порушеннями. Судинна деменція, прогресуючий перебіакузіс. В/к катаракта Іа, глаукома обох очей. Ангіопатія. Пресбіопія. Міопія слабкого ступеня. Правобічна пахова кила. ІХС: атеросклеротичний та постінфарктний кардіосклероз, Трепотіння передсердь, постійна форма. ПБЛНПГ., екстра систолічна аритмія ХНК ІІ А ст.;
- самостійно повноцінно впевнено писати правою рукою, як здорова людина;
- чи ці захворювання могли призвести до невпевнених, погано контрольованих рухів руки (на зразок тремору руки);
- чи міг він впевнено тримати в руці ручку і впевнено писати;
- чи могли зникнути симптоми цих захворювань в лютому 2013 р.
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви- зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_10